Ec-14 VS EC-20

Administrateur Nombre de messages: 17371 Date d'inscription: 20/07/2008

giraffe a écrit:

J'utilise de temps en temps l'EC-14 derrière le 50-200 et suis relativement satisfait du résultat, si je compare à un crop de la même photo prise sans le convertisseur (passage de 10 à 4 Mpix)

En lisant ça j'avais pensé que tu voulais justement parler de qualité optique et pas de rapidité et suivi d'AF. :spamafote:

J'ai bien noté ta remarque Alain sur l'autre discussion.

On parle sans cesse de la qualité optique avec EC14 et EC-20 mais rarement les intervenants débatent sur le fait que l'AF du 50-200 avec EC-20 semble moins véloce que l'association avec l'EC-14. C'est surtout ça qui m'intéresse, je crois qu'il faut sacrifier le range si on souhaite un AF performant. Je ne pense pas qu'utiliser EC-20 pour du sport en salle soit pertinent comme dans une patinoire par exemple.

J'hésite beaucoup mais petit à petit je pense me diriger vers un EC14...la combinaison semble plus flexible, par contre l'EC-20 offre la possibilité de shooter de très loin ce qui est intéressant pour les photos d'oiseaux statiques comme la montré Alain sur son autre post.

Concernant le débat du image cropé d'un 50-200 + EC14 meilleur qu'un 50-200 + EC-20, je crois que les images parlent d'elle même sur l'autre post d'alain , la 1ere photo du cerisier est quand même bien piqué.

Nam ne semble pas avoir été pleinement satisfait avec E3 + 50-200 + EC-20 lors d'un meeting aérien , cela répond en parti à mes interrogations.

Quelqu'un a t'il essayé le 50-200 + EC-14 en mode AF-C et mode AF multi cible pour les alfa jets par exemple ?

Si Xavier (xcomm) passe parle là il pourra sans doute donner son témoignage. Il me semble qu'il fait du sport en salle avec un E-410 (et un E-5 depuis peu) + ZD 50-200 SWD + EC-14.

_________________
La pensée du jour... et des jours suivants.

Alain OLIVIER a écrit:

giraffe a écrit:

J'utilise de temps en temps l'EC-14 derrière le 50-200 et suis relativement satisfait du résultat, si je compare à un crop de la même photo prise sans le convertisseur (passage de 10 à 4 Mpix)

En lisant ça j'avais pensé que tu voulais justement parler de qualité optique et pas de rapidité et suivi d'AF. :spamafote:

Je faisais référence aux défauts optiques des optiques pro (résolution et AC) qui sont fortement mis en évidence quand on utilise un convertisseur.
L'amplification des défauts est liée au coefficient multiplicateur du convertisseur.
Sur un fixe de classe top pro (qualité optique supérieure) la dégradation, même avec l'EC-20, est à peine perceptible avec l'E-3 (peut être plus présente avec l'E-5 ?)
Il reste quand même que la perte de lumière est de 2 diaph avec l'EC-20, ce qui compte tenu de la faible sensibilité du capteur du E-3 est, pour moi, un handicap sérieux.

J'ai opté pour l'EC-14 après de nombreuses recherches (Net, Olympus et discussion avec des photographes, peu dotés en matériel, sur divers salons animaliers)
L'idée était d'une part de cadrer plus serrer (usage classique) mais également de pouvoir l'utiliser pour la macro (avec le 50-200) sans pour autant perdre la MAP à l'infini (comme c'est le cas avec la bague EX-25, que je réserve au 50 F2)

Question de béotien: l'EC20 + Zuiko 70-300... Y aura t'il encore assez de lumière en éclairage "normal" et sujet relativement statique (oiseau)?????

bof :

j'ai déjà essayé sur le 40-150, à fond de zoom ça fait une visée à f11 !! viseur tout noir (utilise le test de pdc pour voir ce que ça donne). Je ne me souviens plus pour l'AF, mais certainement pas fameux.
Les oiseaux ne sont vraiment pas tous statiques…

_________________
b Galerie Perso...
b Galerie Perso...
Actuellement : E-1 ∙ E-3 ♪♫ 25 ∙ 35 ∙ 50 ♪♫ 11-22 ∙ 14-35 ∙ 35-100 ♪♫ EX-25 ∙ EC-20 ♪♫ FL36R ∙ FL50R ♪♫ HDL-2 · ME-1 ♪♫ GNU / Linux / bibble 5 Pro
Ancien matos : E-520 ♪♫ 14-42 ∙ 40-150

Merci!

En fond de zoom sur un 70-300 on est à f/5.6. Or le 70-300 a un piqué optimal vers f/8. Donc avec un EC-20 ça nous fait f/16. Bof, bof ! J'ai le 70-300 mais pas trop envie d'essayer. Wink

_________________
La pensée du jour... et des jours suivants.

Alain OLIVIER a écrit:

Si Xavier (xcomm) passe parle là il pourra sans doute donner son témoignage. Il me semble qu'il fait du sport en salle avec un E-420 (et un E-5 depuis peu) + ZD 50-200 SWD + EC-14.

Bonsoir,

Oui, effectivement, il faut différencier les appareils photo, et leur AF. Sur le E-420 (AF plus rapide que sur le E-410, et parait-il E-520 surement quand la stab est utilisée), en salle, on est parfois un peu limite au niveau luminosité où l'AF devient parfois un peu plus lent. (genre tombée du jours, où il ne reste plus que l'éclairage artificiel parfois faiblard). Collimateur central uniquement utilisé, car c'est le seul croisé qui fonctionne mieux que les 2 autres. Avec le E-5, l'AF est d'une sensibilité remarquable, et les choses peuvent être différentes (en mieux).

Le problème est aussi lié à la quantité de lumière disponible, et donc à la vitesse de prise de vue. Donc en général, en intérieur, l'EC-14 n'est pas utilisé, car vous perdez 1 stop, vous êtes trop lent, pour figer un minimum les actions avec votre boîtier à fond sur 1600 ISO. Et puis, l'EC-20 est trop puissant pour le sport. (équivalent 800mm en 24 x 36, et bien , le trépied devient vite une nécessité pour ne pas avoir de perte de piqué lié au micro bougé, alors sur du sport, il ne faut pas trop rêver, à moins peut-être de pouvoir photographier au 1/1000ème ou au 1/2000ème de seconde)

Avec le E-5, je n'ai réalisé que du reportage extérieur avec mon 14-54V2, en AF-S, donc pas trop de difficulté, et de retour d'expérience sur l'AF-C.

Prochainement, je vais devoir réaliser des photos d'avions. Une première pour moi.

Donc je vais aussi vous poser des questions ;-) :
- Est-ce que l'AF-C peut-être raisonnablement utilisé en meeting aérien ?

- Si Oui, pouvons-nous utiliser le mode mono-collimateurs groupé avec collimateurs adjacents utilisables en cas de besoins. Faut-il mieux utiliser le mode 11 collimateurs actifs, ou bien cela devient-il trop lent ou simplement un peu plus lent, et pleinement utilisable ?

- Est-ce que le mode "verrouillage AF" ralenti l'AF ? Y-a t'il des conditions, où il ne faut pas l'utiliser ?

Voilà, le reste dans la suite de cette discutions.

Bonne soirée.
Xavier

Bonjour,

Pour les réponses sur l'AF, j'ai créé un fil spécifique pour améliorer la lisibilité et la recherche sur le forum dans la rubrique consacrée aux boîtiers.
Voir ici : http://www.monolympus.com/t12408-af-et-e-5-ou-e-30-e-3

Bonne journée.
Xavier

Avec mon E 30 et un 50-200mm version 1, j'hésite maintenant , à prix quasiment égal, entre l'EC 20 et l'EC 14, je ne fais que du statique...
Alain

Bonsoir,

Je possède maintenant les 2, et je viens de réaliser mes premières photos nature avec l'EC-20, et le 50-200 SWD.

Je dirais que si le multiplicateur EC-14 est suffisant, c'est la solution à retenir.
Par contre, en fonction des besoins (petits oiseaux farouches par exemple), l'EC-20 peut rendre service, mais il faut alors un solide trépied, une tête en rapport, et un déclencheur souple pour avoir de la stabilité, et un maximum de netteté. (Ne pas oublier que l'on est avec un grossissement de x16, avec ce couple , et que le moindre tremblement est amplifié en conséquence !)

Avec l'EC-20, je conseillerais d'ouvrir au maximum à F/8,0, et au maximum F/22, pour avoir le meilleur de la qualité optique.

Regarde ta pratique envisagée, mais pour du sport, là, aucune hésitation à avoir, c'est l'EC-14 qui est adapté.

Bonne soirée.
Xavier

L'occasion -dans les deux sens du terme- ayant fait le larron, j'ai opté pour un E- 20.
L'usage sera généralement ou bien des oiseaux éloignés, ou des paysages lointains.
J'ai pris bonne note de tes conseils.
Merci
Alain

Bonsoir,

Merci Alain pour le retour. Je pense que tu as fait le bon choix au regard de ton usage. Par contre, fait attention pour les paysages lointains aux effets de brumes qui pourraient te décevoir.

N'hésite pas à nous faire savoir ton ressenti, lorsque tu auras réalisé tes premières photos.

Bonne soirée.
Xavier