Pour vraiment affronter n'importe quel problème de retouche, il faut un logiciel permettant de travailler avec des calques et surtout avec les masques contenus dans ces calques. Le choix n'est pas très étendu :
— Photoshop, bien sûr, fort coûteux, ou son tout petit frère Photoshop Elements. Les possibilités de celui-ci ont été volontairement dégradées par les gens d'Adobe, mais on peut grandement contourner ces mesquineries. Toutefois, l'absence des courbes est parfois un peu dure...
— à peine plus cher qu'Elements, PaintShop Pro est un logiciel très complet. Windows only, malheureusement (à mon point de vue)
— The Gimp est totalement gratuit et très complet lui aussi. Peut-être encore avec des faiblesses sur la gestion des couleurs (les versions Windows ou Mac sont très en retard sur les versions Linux), ce qui est tout de même très important quand on imprime soi-même. A ce qu'on raconte, ne pas essayer de l'apprendre en même temps que les autres, sa logique interne est très différente

Tout ça demande tout de même un solide apprentissage.

ch22

Ch22 tu devrais regarder Adobe Lightroom, il n'utilise pas de calques qui nécessitent un apprentissage et un niveau élevé de compréhension. Même sans ces calques il ne modifie jamais l'image originale, car des calques virtuels sont pris à l'insu de l'utilisateur grâce à un mécanisme de base de données de ces modifications.
Cela permet toutes les actions classiques du photographe (pas du graphiste) sans devoir se casser la tête contre des calques.
Les développeur des logiciels Adobe Lightroom et Photoshop sont les mêmes tu peux leur faire confiance pour réaliser des fonctions en ligne avec les désirs des photographes.

Pour ce qui est du solide apprentissage, je confirme.
Par contre j'utilise indifféremment Photoshop ou Gimp sous windows, et je trouve que l'on passe facilement de l'un à l'autre.
Personnellement j'aime moins PaintShop Pro, mais comme on dit des goûts et de couleurs ....

Parmi les rares logiciels que j'utilise, Autostitch n'a pas été cité.
Il permet de relier des images en panoramique plus large.
La "free demo version" est déjà suffisante pour mes besoins.

Je crois qu'il ne faut pas tout mélanger. LightRoom est avant tout ( me semble t-il ) un logiciel de catalogage et de dérawtisation. Des fonctions de retouche par zone ont été ajoutées, et il est vrai que l'on en a souvent besoin dans le passage raw vers jpg, mais je ne crois pas que LR puisse remplacer photoshop car il n'est pas fait pour ça. Alors mettre en parallèle ces deux logiciels me semble être une erreur car je crois plutôt qu'ils sont complémentaires. Maintenant je ne suis pas un spécialiste de LR et il y a peut être ( probablement ) des choses qui m'échappent !!
C'est vrai que l'on peut transporter des passagers avec un camion et du sable dans une berline, mais quand on utilise les outils adéquats ça va quand même mieux !!

Salut,
tout à fait d'accord avec jigé_24 qui a très bien résumé la situation.
Photoshop est un puissant outil, la plus part des gens ne l'exploitent qu'à 10 % de ses capacités. Et je sais de quoi je parle, j'ai commencé avec Photoshop 1.0 en qualité de photograveur, puis j'ai obtenu une certificat Adobe Expert comme formateur des produits Adobe (avant je travaillais dans les Arts Graphiques)

je pense qu'il faut revenir à l'essentiel, qu'est ce que l'on compte faire d'un logiciel post traitement, et quel budget, quelles quantités d'images, et quel temps on souhaite y consacrer.

Au travers de nos diverses réponses, je pense que chacun devrait trouver chaussure à son pied !

Oh Oh,
les pro de Photoshop, dont je fais parti aussi, ne tiront pas trop vite.
Tiens tiens tyson certifié expert photoshop comme le Courtox.
Je n'ai jamais eu de difficultés à utiiser et comprendre les calques, mais en l'enseignant j'ai vu la difficulté à faire comprendre cela à des utilisateurs normaux, comme ceux qu'on rencontre dans de petits clubs photos.

Lightroom et Photoshop ont été développés par les mêmes équipes. Lightroom est l'invention de Mark Hamburg , l'interface homme/machine est l'œuvre de Phil Clevenger ] un génie centré sur la simplicité.

Photoshop a une longue histoire et de nombreux utilisateurs, il est impossible de changer des menus ni des habitudes pour tenir compte de nouvelles méthodes ou algorithmes plus en ligne avec le photographe. Lightroom n'ayant pas de passé (LR2 est le vrai début de Lightroom) les designer et les développeurs ont tout remis à plat pour un bon départ orienté photographe et pas graphiste.

Le cœur de Lightroom est basé sur 2 outils homogènes: le processeur d'image et la base de données. Autour de cela des modules autonomes vous permettent de travailler tout au long du processus de production photographique.
Au photographe d'utiliser le/les modules qu'il désire.
Par exemple,
il peut entasser toutes ses photos sans ordre ni méthode en les laissant dans ses répertoires, et travailler juste avec le module de développement pour adapter ses photos à la demande de ses clients (ou de la famille et des copains).
Ou alors n'utiliser que le côté catalogueur et appeler photoshop de l'intérieur de Lightroom pour modifier ses productions photographiques. Puis revenir dans Lightroom pour créer le site Web ou le diaporama.


Ne soyons pas réducteur et ne classons pas trop vite Lightroom dans les catalogueurs, cela pouvait être vrais dans la version 1; LR1 qui était la première mouture commercialisée de ce nouveau développement.
LR2 est plus en ligne avec les volontés des créateurs car il couvre tout le processus des travaux du photographe,
LR3 pourra accueillir encore d'autres modules, par exemple HDR.
L'objectif dans LR est d'effectuer avec un mouvement de curseur une action photographique, alors qu'avec photoshop il faut appliquer plusieurs actions graphiques pour obtenir le même résultat.
Oui mais si l'action photographique que je veux faire n'existe pas dans Lightroom ...et bien il faut sortir et demander à Photoshop ou Gimp ou autre logiciel d'aider ...
Autre petit point faible dans lightroom, pas de scripts, mais on peut propager des actions faites sur une photo vers une collection avec un click de souris. Les actions peuvent être stockées dans des "presets" et effectuée ensuite sur n'imoorte quelle photo ou collection de photo.

Ensuite il y a la grande différence de prix, LR2 est moins cher que Photoshop CS4. Ce qui n'est pas cher est en général vu comme un outil de bas de gamme.
Adobe a prévu une diffusion beaucoup plus importante de Lightroom que de Photoshop et surtout s'ouvrir au photographe amateur qui viens juste d'acheter son appareil RELEX et qui cherche à s'organiser avec un outil unique et homogène. Avec la quantité ADOBE espère gagner plus qu'avec Photoshop ...le fric toujours le fric, le moteur de la technique?


Restons ouvert à ces nouveautés.
Si je fais le bilan de mon propre travail de production photographique, le temps passé devant l'ordinateur a baissé de 75% j'utilise Lightroom 90% du temps et Photoshop 10% du temps.
De temps en temps je fais une petite sortie dans AutoPanoPro pour les panoramiques et retour dans lightroom

Sympa nos petites discussion ...laissons l'agressivité ailleurs...

A mon avis et seulement mon avis.

Si vous utilisez déjà Photoshop, je ne vois pas l'utilité de passer sur LR mis à part le côté cataloguer les photos et encore car Bridge le permet de faire la même chose sauf qu'il ne garde pas de base de donnée mais les exifs et si on est sur OSX spotlight index tout alors on peut vraiment en passer.

Cependant, si vous commencez et que le côté graphisme ne vous intéresse pas, alors LR est une option viable.

Merci Nam,
l'idée d'un sage qui correspond à la pensée d'Adobe.
LR est fait pour les nouveaux venus au REFLEX et pour les photographes qui veulent faire vite des actions préparées, par eux et par d'autres.

Merci de ta contribution Emix, LR3 sera certainement une réponse finale et contiendra toutes nos envies de photographes.

Pour calmer nos esprits et éviter la surchauffe, je vais citer Martin Evening dans son dernier livre sur lightroom dans son Avant propos:
"Bien que les nouvelles fonctionalités de Lightroom en matière de corrections locales rendent le recours à Photoshop de moins en moins indispensable, les deux logiciels se complètent à merveille"
Il consacre le chapitre 9 de son livre à décrire la coopération entre LR et PhotoShop en 30 pages.

Continuez à donner vos avis!

Edit: je vous ai trouvé cette vidéo de 2 expert qui parlent de Lightroom 2 et Photoshop CS4 et de certaines conspirations !
Langue Anglaise requise. Scott Kelby et Matts Kloskowski
Enregistré du temps de Lightroom 2.0, les problèmes de crash, de performances sont en partie résolus dans Lightroom 2.3. idem pour CS4 dans sa dernière mise à jour.

http://www.scottkelby.com/blog/matt-scott-on-lightroom2

Bonjour et merci pour ton lien, il marche.
Pour les curseurs tons foncés/tons clairs tu as raison avec Photoshop on a une maitrise de chaque chose. avec Lightroom voilà le panneau des modification des tonalités:

La courbe indique par la surface grisée, le maximum des modiications que peut faire le photographe sur sa photo. Ensuite on peut bouger les butées de courbes (rond rouge et gris) pour favoriser une zone de tonalité. Ensuite par les curseurs, ou en bougeant la droite des tonalités vers les courbe,s on verra le résultat. Ce n'est pas comme dans photoshop, mais c'est plutôt bien pour le photographe.

De toute façon ou pourra toujours aller faire un tour de LR vers photoshop avec les modifications apportées avec LR et y revenir après avoir utilisé l'outil qui manque à LR.

Encore merci pour ton lien, c'est clair ce qu'il raconte Darren!

j'utilisais oly studio avant de passer a C1 qui esy bien plus rapide mais que je n'utilise qu'en developpement simplifié, ensuite paint shop X, et aussi autopano qui me fais les panos en 4 clics...

je n'ai jamais rien compris à lightroom, trop compliqué et plein de machins inutiles pour moi comme le catalogue... de même pour photoshop d'ailleurs...

PAs de soucis, tu peux ne pas t'occuper du catalogue, tu présises à LP pendant l'importation des photos que tu les laisses sur place. Dans ce cas il respecte ton classement et se contentera de te le présenter pour que tu trouves tes photos toi même.

Effectivement il y a plein de modules, mais c'est comme dans nos anciens labos il y avait plein de produits et de bacs, le tout c'est de n'utiliser que ce dont on a besoin.
ALors si tu as trouvé ton produit (logiciel) qui te convient pas de soucis. J'ai regardé C1, c'est vraiment simple et donc à conseiller à tous.

Autopano pro est dans la même veine...simplification, perfection du résultat, corrections si besoin ensuite.