Je viens de changer d'écran, un beau Philips 22" que j'ai associé à mon vieux Sony 18" pour Lightroom. Et là le poids des ans fait son oeuvre: les couleurs sur le Sony (ecran plat de 2002) sont pâles alors que celles de nouvel ecran sont splendides. Lequel croire?
L'ideal serait sans doute une sonde colorimetrique, genre Spyder X. Quelqu'un en possède t il une? un conseil d'achat?
Merci.

Bonsoir furax
Je viens de calibrer le mien avec Spyder 2 express 2.2 et je suis très satisfait du résultat.
Acheté en commun avec quelqu'un de la famille 58 roros à la Fn.c
On m'a dit qu'il fallait le faire tous les 3 à 4 mois
Bonne soirée

Curieusement, mon écran Dell n'est pas calibré et les photos que je tire par des labos photos correspondent tout à fait à ce que je vois sur mon écran. Dès lors, sonde ou pas, dans mon cas, je ne me pose pas la question. C'est non. Et pourtant, des tas de gens préconisent de calibrer leur écran? Et des personnes comme Arnaud sur ce forum avoue ne pas calibrer leur écran. Où est l'exacte vérité?

La vérité est ailleurs....

Pour ma part, j'ai un Samsung SyncMaster 275T+ non calibré, mais les couleurs sont fidèles à la réalité, mes impressions sont identiques à ce que j'ai à l'écran, tout comme le sont les tirages…
L'écran du MacBookPro 15" 2,2GHz est d'origine nickel aussi pour moi…

Voici mon point de vue sur le sujet
Vu que je scanne parfois mes négatifs, j'ai vite vu l'interêt de calibrer mon écrans : Comme toi j'en avais 2 qui étaient vraiment différents, flagrant mis côte à côte. Lequel prendre en référence pour un tirage ?
Ceci aussi bien sur le rendu des couleurs que sur la position du point noir et du point blanc.
J'ai trouvé une promo pour une spyder 3 élite et je ne regrette pas, les écrans prennent des rendus quasi similaires. Restent ensuite les caractéristiques de directivité (les LCD c'est pas top pour ca) et d'espace colorimétrique qui peut être plus ou moins étendu suivant l'écran, mais c'est déjà pas mal.

Au niveau des écrans d'ordinateurs portables, ca n'est que mon avis mais je n'en ai jamais trouvé de correct : Il suffit d'incliner de quelques degrés pour que le rendu des couleurs change sensiblement. Certains beaucoup plus que d'autres.
Comme j'ai maintenant un portable, j'ai acheté d'occasion un 2ème écran. D'abord un dell 20 pouces à dalle IPS mais j'ai du le revendre (en prévenant l'acheteur bien entendu) car il avait un problème de rendu dans les tons sombres, problème d'échantillonnage sur les bits de poids faibles qui entrainait du "banding" pour les faibles valeurs.
J'ai acheté toujours d'occasion un Bélinea 10 20 35W (dalle P-MVA) réputé pour la qualité de sa dalle. Ca n'est "que" du 20 pouces mais ca n'est pas trop cher et une fois calibré c'est très bien
Reste à scanner, ca prend du temps

A noter que (je crois) les dalles 22" n'existent qu'en technologie TN, généralement moins bonnes en directivité et en finesse des couleurs, du moins cela était encore vrai il y a 1-2 ans.

Si tel quel l'écran donne un rendu fidèle à quoi bon calibrer ?
Mais il demeure que cela dérive dans le temps (je calibre 2 à 3 fois par an compte tenu de mon usage)
La dérive étant très lente c'est quasi impossible (pour un amateur) à déceler.
Le rendu d'un écran ou celui d'un tirage étant également sensible à l'environnement il faudrait toujours "travailler" dans les mêmes conditions d'éclairage ... Sauf à dédier une pièce (en lumière artificielle) pour cet usage point de salut ! Pas très écolo en plein jour ...
A chaque calibration je mesure l'intensité et la température de couleur de la lumière incidente (avec la sonde) et suis toujours très surpris des différences constatées.
En musique, il faut de préférence, jouer sur un instrument bien accordé, un écran bien calibré c'est une chance supplémentaire de visualiser l'image d'un autre dans des conditions proches de celles ou elle fut crée.