Bonjour à tous,
Nouveau sur ce forum donc je me présente.
Après 10 ans de photos argentiques, je suis passé depuis 11 ans au numérique avec différents boîtiers (Kodak et Canon) enfin depuis 1 an j’utilise le dernier un E520.
J’ai pris avec ce E520 plus de 20.000 clichés en abordant toutes les situations possibles de prise de vue.
Comme vous pouvez le supposer j’ai poussé ce boîtier dans ses derniers retranchements.
J’aime bien le format 4/3 et les spécifiés du système Olympus mais je trouve que ce boîtier trouve vite ses limites même avec le fameux Zuiko 12 – 60 SWD 1 : 2.8 – 4.

En effet l’autofocus patauge souvent et le bruit pour les photos nocturnes rend impossible sans flash certaines prises.

J’envisage de passer éventuellement au E3 car au vue des tests (Félicitation pour ce travail remarquable  ) je ne suis pas convaincu par l’efficacité du E30.

Je souhaite savoir si objectivement (vu l’encombrement et la dépense importante ! ) il est judicieux de remplacer mon E520 par un E3 ?
Si l’un d’entre vous peut me répondre

YOP !

Je pense que le E-3 a en effet un meilleur comportement en hauts ISOs et que le saut qualitatif par rapport en venant d'un E-520 est important.

Qu'en pensent les possesseurs de E-3 ? Ceux ayant eu aussi un E-520 ?

PS : le E-30 n'est pas si mauvais non plus.

Salut YOP et bienvenue ... tu es ici comme chez toi !
J'ai possédé pendant 1 an un 520, je ne sais combien de fois j'ai cliqué, mais certainement un gros paquet !
Cet appareil à effectrivement ces limites, mais on en fait quand même pas mal avec ! Concernant le problème du bruit, qui a été ma hantise pendant les 6 premiers mois, je l'ai vite oublié après avoir découvert Noiseware !
J'ai maintenant un E-30, je ne pense pas qu'il y ait un gros gain de ce coté là, mais je ne m'en plainds pas.
Concernant le E-3, à ta place j'attendrais un peu de voir ce que vas faire Olympus sur ce créneau, logiquement son remplaçant devrait voir le jour rapidement, à moins que la gamme s'arrète au E-30 à l'avenir.

Merci à vous deux pour votre accueil et vos réponses.
Noisware et une solution à laquelle je ne pensais plus , il est vrai que le post traitement peut-être utile en effet c’est une solution plus sage.
Le remplaçant du E3 ou successeur du E30 s’il y a ? risque d’exploser mon budget .... En plus la vidéo sur un reflex n’est pas pour moi indispensable et avec le Marketing le prochain subira sans doute ce type d’aménagement … ?

Concernant la réactivité de l’Autofocus ?
Est-ce que le E30 patauge moins que le E520 ?
Merci

J'ai n'ai pas eu les deux très longtemps en même temps, mais j'ai fait un petit essais un jour, je dirais en lumière normale en extérieur, sur le même sujet et dans les mêmes conditions avec le 14-54 II monté sur un puis sur l'autre, et il m'a semblé (difficle à certifier, je n'avais pas de chronomètre - je ne sais même pas si c'est mesurable ..) que le E-30 avait "bippé" plus rapidement (en S-AF).
Aujourd'hui je n'ai aucun soucis avec cet ensemble (E-30+14-54 II) même en basse lumière.
Mon soucis reste sur l'association E-30 + 70-300 que je trouve moins .. .. performante qu'avec E-520 + 70-300 mais de là à le prouver ???

Merci Marc pour ces informations. En conclusion il semble que ce E30 te convient sans plus ! ?
A part le plaisir de l'objet ( vraiment beau et robuste boitier est - il vraiment un plus par rapport au E520 ?
Pour le 70 - 300 il travaille assez bien avec mon E520, en effet (surtout pour le prix ) mais je préfére souvent utiliser le 40-150 (surtout pour la plage de 42 - a 145 env . maxi car il me semble plus vif , plus léger, plus discret et meilleur piqué au ouvertures les plus grandes )
Aucun Zuiko ne m'a déçu, ils sont trés homogénes meme les transtandards de base livrés en pack leur qualité est vraiment exeptionnelle.




______________________________________________________________
E 520 – Zuiko 12 – 60 SWD 1 : 2.8 – 4 / Zuiko 14-42 1 :3.5-5.6 ED / Zuiko 70 – 300 1 : 4-5.6 ED / Zuiko 40-150 1 : 4 – 5.6 ED / Flash FL36 R

En fermant un peu le 70-300 n'est pas si mal question piqué. Mais c'est vrai que le 40-150 à l'air très bon.

Il décoiffe ton Avatar !

En fait (sans parler de la qualité du viseur), je trouve que le plus dans le E-30 (et c'est je pense ce qui fait sa différence en tant que boitier "expert"), c'est la mise à disposition du photographe et de façon immédiate des différents réglages. Pas besoin de chercher dans un menu, la majorités des réglages sont à portée de doigt et modifiable très rapidement.
Ce que j'apprécie également par rapport au 520, c'est les 11 colimateurs, le colimateurs "adjacent", le mode rafale, les "pas" intermédiares dans la montée en ISO, le niveau ...
En fait, je pense qu'en passant d'un boitier tel le E-520 vers un boitier tel le E-30 (et peut être le E-3) il ne faut pas s'attendre à un grosse différence dans la qualité d'image, mais plustot à un outil qui facilite la vie de l'opérateur en mettant à sa disposition tout un tas de réglage possible.
Cela c'est un plus pour moi, le moins, c'est la compacité et le poids de la gamme grand public.
Je pense que le 70-300 (comme les autres objectifs de la gamme "grand public") a bien été étudié pour être associé avec les boitiers "grand public" et la mise au point des couples a été très certainement affinée, mais que peut être ont aura pas toujours le top en associant des objectifs "grand public" à des boitiers expert ou pro (exception le 14-42, vendu en kit avec tous les boitiers Oly).
En gros et pour être "pinailleur", acheter un boitier "pro" nécéssite pour être "au top" l'utilisation d'objectifs "pro".
Attention, je ne parle pas de qualité de photo, mais de qualité de fonctionnement des couples boitier/objectif.
Mais je ne sais pas si d'autres partagent cette idée .
Marc
PS, je ne regrette pas d'être passé au E-30

Si l'on ne considère que la qualité d'image je pense que le passage du E-520 au E-3 n'apportera pas grand chose (pour du RAW) si l'on opère avec les même optiques d'entrée de gamme.
En associant l'E-3 aux optiques pro c'est différent, principalement aux grandes ouvertures (c'est ce qui en fait le prix !)
L'E-520 ne tirera pas le maximum des optiques pro (SWD) donc ce couplage ne me semble pas cohérent.
L'E-3 est un tout autre appareil de par son type de construction (je n'entre pas dans les détails) le gros point, pour moi, est le viseur 100% très lumineux (encore plus avec des objectifs à grande ouverture !)
Si j'étais équipé d'un E-520, la tentation d'un bon viseur me ferai baver sur l'E-3 (la tropicalisation supporte sans problème !)

Je m'étais laissé dire que le E-3 avait une meilleure dynamique et "sensiblement" (c'est le cas de le dire) moins de bruit en haut ISO que le E-520. On m'aurait enduit d'erreur alors ?

C'est ce que disent les chiffres ...
Dans la réalité, je ne pense pas qu'un œil averti fasse la différence.
Pour le bruit en hautes sensibilité, le traitement interne pour les jpeg est peut être un peu meilleur, mais en RAW ... Et c'est en RAW, avec les mêmes outils de développement, qu'il faut comparer.
Si les départements R&D faisaient des découvertes majeures pour ce qui est de la technologie des capteurs image (réduction du bruit) cela se saurait. Il suffit de lire sur l'apport de la conversion 14 bits pour voir que le gain par rapport au 12 bits est quasiment nul. Si le bruit des photo diodes et des amplis associés étaient réduit le passage de 12 à 14 bits serait significatif (si tant est que le convertisseur 14 bits à un niveau de bruit absolu égal au 12 bits, ce qui est rarement le cas)
Les améliorations des capteurs sont évidentes, mais la course aux pixels "consomme" tout le bénéfice.

Ben j'ai les deux depuis une semaine ! Je vais pouvoir te renseigner.

Pour le prix regarde le marché de l'occasion. Franchement, le E-3 datant un peu, jamais je ne l'aurais acheté neuf. Je l'ai trouvé sur ebay pour 700€ avec seulement 5000 déclenchements ! Et sur le site d'un magasin à Toulouse j'ai vue une offre similaire.

J'ai vraiment aimé mon 520. Premier boitier donc valeur sentimentale mais pas seulement. J'ai fais quelques stages photos et, grâce aux autres stagiaires j'ai pu comparer par rapport à la concurrence dans le même segment des boitiers entrée de gamme. Ben franchement il vaut mieux être chez Oly. C'est vraiment une valeur sûre. Ergonomie du boitier et des menus, boitier complet etc...

Cependant moi aussi j'ai un peu atteint les limitations de ce boitier. Le E-3 y répond sur les points suivants :
* viseur étriqué et incomplet -> gros avantage au E-3. Pour avoir jeté un œil dans le E-30 le viseur du E-3 est plus agréable. En plus d'être à 100%, je trouve les collimateurs plus discrets, ils encombrent moins la visée.
* accès direct aux réglages sans rentrer dans le menu. Là-dessus les menus du E-520 était quand même bien pensé.
* bruit dans les hautes sensibilités : mes premiers test me donnent à penser que l'on gagne une valeur. J'ai autant de bruit à 800 iso sur le E-520 qu'à 1600 sur le E-3 grosso modo. Limite que je ne dépasse pas.
* La liste est sans doute incomplète, mais ce sont là les raisons principales qui m'ont poussé à changer de boitier. J'ai pas d'optique SWD, mais je trouve quand même l'autofocus un peu plus rapide. Pas encore testé en faible lumière.

Bon on atteint pas le viseur et la qualité d'image dans les hautes sensibilités d'un D700 ou D3 de chez Nikon (que j'ai pu aussi approcher dans mes stages) mais c'est pas le même budget aussi.

Quand au successeur du E-3 faut arrêter de psychoter. Il me semble que la presse spécialisée avait déjà dit qu'il n'y aurait pas de successeur au E-1. Le cycle est seulement plus long (4 ans). Olympus ne donne pas de signe de faiblesse. Il n'y rien d'officiel, c'est seulement les rumeurs véhiculées par une presse qui a toujours été d'un parti pris pour Nikon et Canon. Alors...

En 2011 on va nous sortir un E-5. En quatre ans ils ont le temps de faire des progrès en matière de capteur. Au moins t'auras pas l'impression de changer de boitier pour pas grand chose de plus. On a pas pas attendu le E-3 pour faire de la photo, on a pas un besoin vital du E-5 non plus. Donc y'a rien qui presse. Halte à la société de consommation

Bon faut que je me grouille j'ai un mariage à couvrir.

Merci à vous tous pour vos expériences et conseils, vraiment très intéressant ! . Je vais donc essayer de trouver un E3 « au rabais » car je souhaite continuer le 4/3 et voir si mon 12-60 SWD est ainsi valorisé par ce boîtier. Puis (suivant aussi les résultats des prochains tests ?) dans un an ou deux je compléterais peut – être mon matériel avec le Nikon D300S qui vient de sortir lorsqu’il sera en fin de vie. Pour l’éventuel E4 , j’ai moi aussi utilisé le D700, bon il y a bien sur d’autres contraintes mais si Oly nous proposait les mêmes performances de capteur se serait le nirvana par rapport à l’existant … mais bon c’est une autre histoire …

Amha les capteurs au format 4/3 n'auront jamais les performances des capteurs FF. Sauf si la taille des pixels des FF rejoint celle des capteurs Olympus ce qui n'est pas impossible vu qu'Olympus a dit s'arrêter à 12 Mpixels et que les autres constructeurs semblent continuer à se battre sur ce terrain. Voir par exemple le dernier 7D au format APS-C avec 18 MPixels et les boîtiers FF de Canon et Sony qui semblent vouloir faire une différence avec Nikon en accumulant les pixels.
En tout cas il semble bien que la dynamique des derniers boîtiers Olympus soit largement à la hauteur de la concurrence en APS-C. C'est par exemple dpreview qui le dit.