Le lac d'Acquigny (entre Louviers et Evreux) devient une obsession.. ou presque !

Mardi matin, le brouillard était au rendez-vous : une grande première pour moi, en terme de photos.
Autant vous dire que je suis impatient de savoir laquelle vous préférez et pourquoi celle-là.
pour vos commentaires.

Numéro 1 (réf 5160851)


Numéro 2 (réf 5160852)


Numéro 3 (réf 5160854)

Pour moi, c'est la seconde. Les arbres et leurs reflets se distinguent bien malgré le brouillard que l'on perçoit bien sur le fond. Le petit plus, les canards...


Dommage que la première soit floue

Idem, la 2 car il y a deux plans avec deux intensités de brume.

comme nos Amis Suisses, la 2
questions:
- quel objectif pour ces photos ( même site de prise de vue, pas la même focale )
- as tu traité la 1 avec un filtre de flou? si oui je comprends la différence de netteté entre 1 et 2
- la 3, est pour moi difficile à lire, les arbres sont trop présents

La 2 aussi, mais j'aimerais encore bien plus avec deux petites modifications :
– un peu plus de netteté sur l'image (celle que nous voyons) car il y a toujours du flou qui s'installe quand on fait une forte réduction de taille pour Internet (Réglages d'accentuation pour Photoshop : gain 300% rayon=0,3px)
– le trio d'oiseaux beaucoup plus à gauche

ch22

Que de conseils, de suggestions et d'idées.
En ce qui concerne le matériel, tout a été pris avec le 70-300 en 200 iso, priorité A, ouverture 7.1
Les prises de vue s'étalent de 8:01 à 8:04 donc les mêmes conditions d'éclairage.
Si ce n'est que pour les deux premières, le soleil naissant était à droite (1/200 seconde) ; pour la troisième, il était dans le dos (1/640 seconde)
En espérant que ces précisions répondent à vos interrogations.

Je dois préciser que les images de départ sont plus blanches. Entre les RAW, puis DNG, puis JPG réduites et affichées, les couleurs sont de plus en plus bleu foncé.
Je vais tester l'accentuation de 300% proposée par ch22.

Et voilà ce que donnent les résultats : accentuation des images, modification des niveaux pour retrouver les tons originaux et atténuation de la signature.

La 1ère que vous trouviez à juste titre floue, mais que j'aimais bien à la sortie de l'APN.



La 2e que vous semblez plébisciter



Merci pour vos regards et vos interventions qui ont permis ces évolutions.

Alors maintenant la 1 est super top
Ne touche à plus rien.

Je préfère la deuxième version de la une aussi. C'est trop "floue" la première version.

J'ai besoin de quelques explications pour comprendre ta démarche :

Je ne comprends pas comment tu es passé de la 1 floue à la 1 nette ? C'est quoi le départ ? Une image RAW ORF ou _une JPG directe sortie du boitier ?, pourquoi parles tu de DNG ? Je vois mal pourquoi passer par le DNG au lieu de dérawtiser directement à partir du RAW original ( si c'est le cas ).

De plus tu parles de "tons originaux" Quels sont ces tons originaux ? ? Ceux que tu as vus sur le terrain ou ceux du Raw original ? Et si c'est le Raw, vu avec quel logiciel et quels paramètres ( le RAW n'est pas une image, ça ne devient une image qu'au travers d'un logiciel dans lequel on choisit des paramètres ) ? Il y a quelque chose que je comprends mal dans ta démarche.

Pour la 1, effectivement la 2° version est magnifique.
Quant à la photo 2 je vois peu de différence. Par contre Très Bien pour la signature, elle est toujours là, mais discrète . AMHA c'est parfait.

Brigitte

La seconde version de la 1 est très bien , j'aime bien la 2 première version.

Pour ce qui est du développement des photos le plus simple et efficace à mon avis c'est Lightroom 2. car c'est du non destructif. Les images intéressantes je les exportent en Tiff et les conserve ainsi.Utilisation deToshop pour le cadre et la signature, puis jpeg pour le net.

Suis-je compliqué ? J'aime bien la 1 version 2 mais je préfère la 2 version 1 plus soft, je trouve avec les arbres de l'arrière plan moins visibles, plus dans la brume.


Peut-être as-tu trop compressé la 1 dans la 1ère version : 70 ko contre 160 ko pour la v2 ?

J'aime beaucoup la seconde série.
Yves